LA GIUSTA PERCENTUALE DI POTERE PERSONALE (Pouvoir personnel / Personal power)

“Aveva un destino che non ha potuto modellare? O delle occasioni che non ha saputo afferrare?” (La lettera G, p. 201)

Leggevo recentemente un articolo basato su una tesi di dottorato di ricerca. L’autrice spiegava in modo esemplare come i giovani credano che il progetto di diventare genitori sia libero da costrizioni e come abbiano ben poca compassione per chi si lamenta delle difficoltà di conciliare famiglia e carriera. Secondo loro avrebbero dovuto pensarci prima. Evviva la solidarietà (che in fondo non esiste finché non ci si confronta praticamente a questa problematica). L’autrice faceva presente come l’ideologia della libera scelta occulti la genesi delle differenze di sesso e definisca come problema individuale quello che è invece un problema di società, ovvero la mancanza di flessibilità delle strutture e delle istituzioni. Credendo che abbiamo davvero tutte le opzioni aperte, rischiamo di non vedere il quadro completo e ritardare cambiamenti auspicabili a livello di società. Questo è il rischio di una visione incompleta e anche io, per alcuni versi, l’avevo per anni inconsciamente assimilata. Volente o nolente sono figlia di questa società individualista e perciò pensavo che il nostro apporto personale potesse cancellare secoli di costrizioni sociali. Ne portavo a riprova la mia storia personale, in controcorrente alle statistiche sociologiche (ma non priva di quei movimenti che hanno fatto la storia di tutti quanti negli ultimi 50 anni e che hanno aperto uno spiraglio fino ad allora inesistente).

Questo articolo mi ha portato a riflettere nuovamente su una tematica che mi è cara e che ho abbordato ne “La lettera G”, ovvero quale potere abbiamo di cambiare la nostra vita date le condizioni sociali in cui nasciamo? Gina, la protagonista, è una donna nata ad inizio novecento da famiglia povera, con tutto ciò che questo comportava. Quali erano i suoi margini di azione? Poteva cambiare la sua storia grazie al solo potere personale? In sintesi, quanto conta la nostra volontà, e quanto le condizioni sociali dalle quali partiamo?

Avere una visione completa e oggettiva su questa problematica mi è ancora difficile. Ho da tempo abbandonato la visione individualistica per abbracciare una visione societaria e, ciò nonostante, sono ancora persuasa che molto spesso abbiamo la possibilità di far cambiare rotta al vascello della nostra esistenza. Ciò che ho capito, tuttavia, è che i margini di manovra sono ben lungi dall’essere uguali per tutti. Per taluni sono davvero ridotti (ma non inesistenti, a meno di andare a toccare frange della società in gravissime difficoltà). Riconosco che partiamo da condizioni economiche, intellettuali e sociali diverse, e che il punto di partenza determina in gran parte (ma non completamente) quello di arrivo. È in quel margine di azione che si gioca la nostra volontà personale. Il potere delle norme sociali, per contro, resta intatto, perché se per certi versi si sta affievolendo, per altri ha solo cambiato forma (prima era la chiesa, oggi è la televisione, prima era la famiglia, oggi è la tirannia della bellezza?). Ma è possibile fare dei (piccoli o grandi) passi e proprio questi determineranno la strada percorsa.

In quale misura, dunque, la propria individualità può influire su un destino? Parlando di autostima con le Femmes Parlantes (argomento 2) si era arrivate alla conclusione che la parte individuale contasse un terzo. È la percentuale giusta? Si può traslare al potere personale? Difficile da stabilire. Perciò, l’attitudine migliore allo stato attuale della mia conoscenza resta quella di riconoscere il potere della società, senza rinunciare a esercitare il nostro potere personale. Quanto alle percentuali, ancora non ho trovato la ripartizione giusta, ma spero me lo perdonerete: la matematica non è la mia passione.

 

Le juste pourcentage de pouvoir personnel

Un article concernant une thèse de doctorat m’inspire ces lignes. Son auteure y explique de façon exemplaire que les jeunes croient que le projet de devenir parents est libre de toute contrainte sociale. De ce fait, ils ont peu d’empathie pour les parents qui se plaignent de la difficulté à concilier famille et travail. D’après eux, ces personnes auraient dû y penser avant d’avoir des enfants. Ce manque de solidarité est peut-être normal tant qu’ils ne seront pas confrontés à cette problématique. Mais la chercheuse rappelait que l’idéologie du libre choix occulte la genèse des différences sexuelles en transformant en problème individuel un problème de société, c’est à dire le manque de flexibilité des structures d’accueil et des institutions. En croyant que nous avons vraiment une vaste gamme de possibilités parmi lesquelles nous n’avons qu’à choisir, nous risquons de ne pas avoir une vision à 360° et, de ce fait, de retarder des changements au niveau social. Ceci est le risque d’une vision incomplète et je dois avouer que, d’une certaine façon, je l’avais inconsciemment adoptée pendant des années. Que je le veuille ou pas, je suis une enfant de cette société individualiste et je pensais que notre apport personnel pouvait effacer des siècles de contraintes sociales. La preuve? Mon histoire personnelle, en contrecourant à toute statistique sociologique (mais sans oublier les mouvements sociaux qui ont marqué l’histoire ces dernières 50 années).

Cet article m’a fait réfléchir à une thématique qui me tient à cœur et dont j’ai écrit dans mon roman “La lettera G”, c’est à dire quel est notre pouvoir personnel de changer les conditions sociales de notre naissance? La protagoniste est une femme née au début du 20ème siècle dans une famille pauvre, et cela pesait sur son destin. Quels étaient ses marges de manœuvre? Pouvait-elle changer son histoire rien qu’à son pouvoir personnel? Cela revient à poser la question: combien compte notre volonté et combien les conditions sociales de départ?

Je peine encore à avoir une vision objective et complète concernant cette problématique. Depuis longtemps déjà j’ai abandonné l’approche personnelle pour faire place à une approche de société et, malgré cela, je suis encore persuadée que, très souvent, nous avons la possibilité de changer le cours de notre destin. Ce que j’ai néanmoins compris est que la marge de manœuvre est très différente pour tout/e et chacun/e. Pour certain/es elle est très réduite (mais pas inexistante, à moins qu’on parle de personnes/ethnies/classes en grosses difficulté). Je reconnais que nous partons avec des conditions économiques, intellectuelles et sociales différentes, et que le point de départ détermine en grande partie (mais pas complètement) celui d’arrivée. C’est dans cette bande d’action que peut agir notre volonté personnelle. Le pouvoir des normes sociales, par contre, demeure intact car, si sous certains aspects il est moins fort, sous d’autres il a tout simplement changé de forme (avant l’église, maintenant la télé, avant la famille, maintenant la tyrannie de la beauté?). Mais il est possible de faire de petits ou grands pas et ceux-ci détermineront la route parcourue.

Dans quelle mesure, donc, sa propre individualité influe sur le destin? Lors de la discussion sur l’estime de soi avec les Femmes Parlantes (lire sujet 2) nous avions conclu que la partie individuelle compte pour un tiers. Est-ce le juste pourcentage? Peut-on l’appliquer également au pouvoir personnel? Difficile à dire. Il me semble donc judicieux de reconnaître le pouvoir social, sans pour autant renoncer à exercer notre pouvoir personnel. Pour ce qui en est des pourcentages, je n’ai pas encore trouvé la bonne répartition, mais vous me le pardonnerez certainement: après tout, je n’ai pas la bosse des maths.

 

The right percentage of personal power

These lines are inspired by an article based on a phd thesis. Its author argues that there is the widespread belief among young people that becoming parents is a choice free of external pressure. Therefore, they show very little consideration for parents complaining about the difficulty of reconciling family and work. To their mind, nobody forced them to have children, so they should have thought about it before. This lack of consideration is perhaps normal, since they do not realise how difficult this can actually be. But the point the author makes is far more interesting: the ideology of free-will conceals the genesis of sex differences and defines as a personal problem what is in fact a problem of society, i.e the lack of flexibility of institutions, firms and children policies. If we think we have plenty of possibilities, we will fail to see the global picture and thus slow down important changes at a global level. Indeed, this is the risk of a partial understanding and, in a certain way, I used to have it too. As I am myself part of this individualistic world, I was convinced that our personal power would cancel social constraints which had been lasting for centuries. My own personal story would speak against their power, as it is very different from the social destiny I was supposed to have.

Reading this article made me think again about an issue discussed in my novel: how strong is our personal power to change our lives, depending on the social class and sex we are born into? Gina, the female hero, is a woman born at the beginning of the 20th century into a poor family. Could she really change her life thanks to her own will only?  Or else: how much does our will matter, and how much the social conditions we start from? Where there is a will, is there always a way?

It is still difficult for me to have a full and objective understanding of this issue. I abandoned the individualistic approach long ago and embraced a global one. Yet I am still convinced that we can lead the boat of our life onto different shores. What I understand now, is that not everyone can handle the boat in the same way. The seas might be different, the winds as well, and we have no power over them. We only have power on the boat and on the way we lead it. But again, some are given a very poor boat and must master the seas with it. Therefore, I now recognise the fact that we start our journey from a different social, economic and intellectual background and that it partially (but not completely) determines the destination. The shore we land onto depends on how skilfully we lead the boat. This is all we can do. The power of society is still intact and has only changed its form (the church or family before, TV or the tyranny of beauty nowadays). Yet it is possible to take (small or big) steps and those very ones will determine the road actually travelled.

What is the percentage of personal power, then? Talking about self-esteem with the Femmes Parlantes group (issue n. 2) we came to the conclusion that the personal part accounts for 1/3. Is this the right percentage? Can we apply it to personal power? Difficult to say. Therefore, the best attitude I can conceive right now is to know how powerful the winds of life are, without giving up trying to stir the boat in the desired direction. As far as percentages are concerned, I do not know the right one yet, but you will certainly pardon me: after all, maths is not my favourite subject.

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...